评论丨“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议，也是历史文物的出圈时刻

这创造了一个难得(nánde)的机会，在围观中人们共同进入历史现场，见证这些考古发现(fāxiàn)一点点地尘埃落定 据报道，近期考古工作者(kǎogǔgōngzuòzhě)在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代摩崖石刻(shíkè)题记(tíjì)。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。 一个非常专业的考古(kǎogǔ)发现，没想到迅速成了一个社会话题，相关讨论很快增多。这或许(huòxǔ)也是因为故事的主人公太出名，历史事件也太有(yǒu)传奇色彩——秦始皇遣使采药，故而迅速引发了围观。 不过，随着事件发酵，关于这块石刻(shíkè)真假(zhēnjiǎ)的争议(zhēngyì)也随之而来。比如有学者质疑其中的日期有误，推算采药出发时嬴政还(hái)未称皇帝号，何以(héyǐ)石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出发时间可能是冬季，而冬季前往高原不符合常理；此外，像“采药”二字不常见于先秦典籍。甚至还有网友猜测，这是“为旅游开发造了个石刻”。 客观来说，像是“为旅游开发造了个石刻”这种(zhèzhǒng)论断(lùnduàn)，或许在严谨的学术争论面前，应该慎重。就如玛多县当地一位不愿具名的人士告诉记者，像三江(sānjiāng)源保护区这种核心腹地，是禁止旅游开发的。这个理由应当(yīngdāng)是成立的，而更重要的是，在科学面前，人们应当抱“有一分(yīfēn)证据说一分话”的慎重。 如果想马上给这个石刻的真假下一个论断，恐怕不(bù)太容易。对于围观的大多数人(rén)来说，其实也缺乏这个能力(nénglì)。但并不妨碍这个事件本身，可能成为一个历史文物的出圈时刻，成为一个知识普及的尚好机遇。 今天的公众，对传统文化有相当大的热情。从这个角度来说，这个发现本身就已经有了相当的社会(shèhuì)价值——有多少人会因此去计算秦始皇称帝的时间，会去研究古书里昆仑山的方位，会去琢磨天干地支的组合。人们对历史(lìshǐ)细节的玩味，借由这个机会(jīhuì)或许能达到新的深度(shēndù)。 而从另一个方面来说，这起事件其实也是一种历史观教育：对历史的确证，从来也不是如教科书般清晰写就，不费吹灰之力就可以抵达的。扫清历史的迷雾(míwù)尘埃，恰恰需要仔细地端详(duānxiáng)、反复地打磨、来回地论证，在这个过程中逐渐(zhújiàn)揭开谜底。对这起石刻的争议(zhēngyì)，也是一场关于“历史学规律”的阐释(chǎnshì)。 其实类似的考古出圈事件并不罕见。比如多年前曹操墓的发现，一时也曾惊爆(bào)舆论；2020年颜真卿书《罗婉顺墓志》的出土，一下把颜真卿早期书风(shūfēng)呈现(chéngxiàn)在世人面前；2021年江村大墓被确认为汉文帝霸陵(bàlíng)，纠正了霸陵在“凤凰嘴”的错误认识，等等。 这些(zhèxiē)事件的前后走向并不一致，有些曾伴随争议，有些则刷新认知，但有一点是共通的：创造了一个难得的机会，在围观中人们共同进入历史现场(xiànchǎng)，见证这些考古发现一点点地尘埃落定(chénāiluòdìng)。 从这个(zhègè)角度说，人们对于这个石刻也不妨抱一种开放态度，能够接受它在科学扫视之下(zhīxià)所呈现的任何结果。相比(xiāngbǐ)于发现本身(běnshēn)，这个过程也是有意义的，人们终究是在理解历史何以成为历史，在一遍遍地温习、验证历史的细节，也心生对历史的亲近。 当然，对于历史学者来说，也应当理解公众的期待，在科学、专业的框架内讨论(tǎolùn)，呈现一场高质量的意见往还(hái)，为这个发现寻找一个最经得起检验(jiǎnyàn)的坐标，不辜负公众的热情，也守护历史的严肃。 红星新闻特约评论员 清波(qīngbō) 红星评论投稿(tóugǎo)邮箱：hxpl2020@qq.com （下载(xiàzài)红星新闻，报料有奖！）